Abstract
Introduction
The use of safety devices (front and rear seat belts for car, helmet for motorcycle) has proven to be highly effective in reducing the prevalence of serious injuries or deaths caused by road accidents. For the safety of all road users it is fundamental to assess the use of safety devices over time and to promote programs aimed at increasing usage rates. In Italy there are two surveillance systems which monitor safety belt and helmet usage by road users: the “PASSI” system (Progressi delle Aziende Sanitarie per la Salute in Italia) based on self-reported data, and the “Ulisse” system, based on the direct observation of the phenomenon. The aim of this study is to compare data collected through direct observation (“Ulisse” system) with self-reported behaviours (PASSI) in the Local Health Unit (LHU) of Florence over the period 2008-2012, so as to assess the level of agreement between the two methods and understand whether they measure the phenomenon differently.
Methods
Safety belt and helmet use was estimated from PASSI data and measured through Ulisse observations. Between 2008 and 2012 a total of 2,081 cars and motorcycle users were interviewed in the LHU of Florence and a total of 59,787 drivers (11,870 front passengers, 1,129 rear passengers and 16,816 motorcyclists) were observed. The comparison between self-reported and observed prevalences was performed by calculating the over-reporting factor (ORF), defined as the ratio of the self-reported to the observed prevalence of seat belt or helmet use. The time trend of the prevalence (both from self-reported and observed data) and of the ORF was assessed by using linear regression and Poisson’s regression, respectively.
Results
The correlation between self-reported and observed prevalence is high, with a Pearson’s correlation coefficient of 0.95 (p <0.05). Regarding front seat belt use rates, the difference between self-reported and observed data increases over time and the ORF range varies from 1.12 to 1.32. Rear seat belt data show a great variability, and the ORF varies from 0.67 to 1.37. In 2011 and 2012, the observed prevalence was higher than the self-reported one (ORF <1). Helmet use rates are very high, close to 100% with both methods; ORF has very small oscillations and ranges from 0.98 to 1, showing a good correlation between self-reported and observational data. There are no significant temporal variations both for the prevalences of use and for the ORF.
Conclusions
The reasonable accuracy of self-reported data makes this method fit in the routinary assessment of safety belts and helmet usage, in order to limit the observations of the Ulisse system at predetermined time intervals. However, self-reported estimates need to be adjusted using an appropriate over-reporting factor.
Riassunto
Confronto fra due diversi sistemi di sorveglianza per la rilevazione dell’utilizzo dei sistemi di sicurezza stradale: l’esperienza dell’azienda sanitaria di Firenze
Introduzione
L’uso della cintura anteriore, della cintura posteriore e del casco ha una dimostrata efficacia nel ridurre la prevalenza delle lesioni gravi o mortali causate dagli incidenti stradali. Monitorarne l’utilizzo e promuovere interventi volti ad aumentarne l’uso è fondamentale in ambito di Sanità Pubblica. In Italia la sorveglianza dei dispositivi di sicurezza è affidata ai sistemi PASSI (Progressi delle Aziende Sanitarie per la Salute in Italia), basato su dati autoriferiti tramite intervista, e Ulisse, basato invece sull’osservazione diretta del fenomeno. Obiettivo del lavoro è effettuare un confronto tra i due differenti sistemi per comprendere se essi producano stime simili, per l’area di riferimento geografica considerata (coincidente con il territorio della Azienda Sanitaria Fiorentina - ASF), nel periodo di osservazione 2008-2012, ovvero misurino in maniera sovrapponibile lo stesso fenomeno.
Metodi
La prevalenza di utilizzo dei dispositivi di sicurezza è stata determinata analizzando i dati PASSI e quelli basati sulle rilevazioni di Ulisse, queste ultime relative a conducenti e passeggeri di autoveicoli e motocicli. Tra il 2008 e il 2012 nella ASF sono state effettuate 2081 interviste e sono stati osservati 59787 conducenti di autoveicoli, 11870 passeggeri sui sedili anteriori, 1129 sui sedili posteriori e 16816 motociclisti. Per confrontare le prevalenze ottenute attraverso i due metodi di rilevazione è stato calcolato l’over-reporting factor (ORF), cioè il rapporto tra prevalenza riferita e osservata. L’andamento temporale, nel periodo indagato, della prevalenza di utilizzo dei dispositivi (sia osservata che riferita) e quello dell’ORF è stato valutato rispettivamente con regressione lineare e con regressione di Poisson.
Risultati
La correlazione tra prevalenza riferita e osservata è elevata, con un coefficiente di correlazione di Pearson pari a 0,95 (p <0,05). Per la cintura anteriore la differenza tra dati riferiti e osservati tende ad aumentare nel tempo e l’ORF varia da 1,12 a 1,32. I dati relativi all’uso della cintura posteriore mostrano una grande variabilità per entrambi i metodi di rilevazione e l’ORF varia da 0,67 a 1,37. Per il casco si rilevano percentuali di utilizzo molto elevate con entrambi i metodi di rilevazione; l’ORF presenta oscillazioni molto piccole (0,98-1) dimostrando un’ottima concordanza tra dato riferito e osservato. Entrambi i metodi di rilevazione evidenziano una prevalenza di utilizzo della cintura di sicurezza significativamente inferiore rispetto a quella del casco; ciò vale in particolar modo per la cintura posteriore. Non vi sono variazioni temporali significative né per le prevalenze di utilizzo né per l’ORF
Conclusioni
La buona affidabilità dei dati auto-riferiti nello stimare la prevalenza d’uso dei dispositivi di sicurezza e nel monitorarne l’andamento temporale rende tale metodica utilizzabile per l’esecuzione di un monitoraggio di routine, limitando le rilevazioni di Ulisse ad intervalli di tempo prestabiliti, aggiustando le prevalenze auto-riferite secondo fattori di correzione ricavabili attraverso il calcolo dell’ORF.
